El proceso judicial que busca resolver la acción de amparo presentada tras la anulación de las elecciones en la Universidad Nacional de Piura (UNP) ingresó a su etapa decisiva. De acuerdo con el catedrático Lucio Arana, la causa ya fue declarada “saneada” y la jueza estaría en condiciones de emitir un pronunciamiento en los próximos días.
Arana explicó que el expediente principal se retrasó debido a una serie de intervenciones y pedidos que, según afirmó, terminaron dilatando la decisión del Juzgado Civil de Castilla.
“El expediente principal todavía no ha sido resuelto (…). Varias personas han tratado de dilatar el proceso. Hubo postergaciones del Comité Electoral, intervención de estudiantes del Comité y luego la Federación de Estudiantes”, indicó.
Cuestionamientos a la Federación de Estudiantes
Arana cuestionó el rol asumido por la Federación de Estudiantes, a la que señaló por actuar de manera contraria a la defensa institucional que deberían representar. Incluso mencionó indicios que, según su versión, comprometerían su independencia frente a la gestión universitaria, por lo que pidió una aclaración del tema.
“Han salido órdenes de servicio con pagos de 18 mil, 4600 soles y otros montos por trabajos que ni siquiera guardan relación con su especialidad. Eso daría a pensar que los han comprado para frenar el proceso”, señaló.
Críticas a la actuación del Comité Electoral
Otro punto destacado por Arana fue la reciente decisión del Comité Electoral de dejar sin efecto la Resolución N° 20, que anulaba las elecciones. Sin embargo, señaló que esta medida no impediría que la jueza emita un pronunciamiento, pues en la demanda existen otros pedidos que deben resolverse.
“El juzgado tiene que pronunciarse por los otros pedidos. La vulneración del derecho a elegir y de la debida motivación está demostrada. El juzgado debe sacar la acción de amparo fundada y reconocer los resultados”, sostuvo.
El abogado también cuestionó que el Comité Electoral haya encargado al asesor legal interpretar si existieron o no causales de nulidad, calificando esa acción como una falta de transparencia.
“Es una burla. Lamentablemente, el presidente del Comité Electoral es un títere que obedece a terceros”, expresó.
De acuerdo con Arana, la jueza debe continuar con el proceso, exista o no la Resolución N° 20, y emitir un fallo que reconozca los resultados del proceso electoral universitario.
El fallo del Juzgado de Castilla será decisivo para definir si se reconoce la victoria del economista José Ordinola como nuevo rector o si el proceso debe tomar otro rumbo administrativo.
